Cómo reaccionan liberales y conservadores ante las falsas noticias

¿Los liberales y los conservadores reaccionan de manera diferente a la desinformación? ¿Cuántas conversaciones políticas están sucediendo online? ¿La desinformación proporcionada por un bot tiene efectos diferentes a nosotros que la desinformación proporcionada por una persona real? Un informe publicado por la Hewlett Foundation, Medios sociales, polarización política y desinformación política: una revisión de la literatura científica, tiene como objetivo presentar lo que hacemos y lo que no sabemos sobre la relación entre esos temas. 

Los autores del informe declaran que las redes sociales no son “ni  intrínsecamente democráticas ni antidemocráticas, sino simplemente un escenario en el que los actores políticos -algunos que pueden ser democráticos y otros que pueden ser antidemocráticos- pueden competir por el poder y la influencia”. Los autores deliberadamente decidieron no vincular el uso de las redes sociales con la calidad de la democracia; las redes sociales no son intrínsecamente democráticas ni antidemocráticas, escriben, “sino simplemente un escenario en el que los actores políticos -algunos que pueden ser democráticos y otros que pueden ser antidemocráticos- pueden competir por el poder y la influencia”. (En 2010, el Diario of Democracy presentó un artículo sobre las redes sociales titulado Tecnología de liberación. En 2017, la misma revista se preguntaba: ¿Puede la democracia sobrevivir en Internet?

Si la desinformación o la polarización política afectan a conservadores y liberales de manera diferente, entonces este tipo de investigación parecería ser particularmente importante para seguir adelante. ¿Cómo reaccionan los individuos cuando están expuestos a la desinformación? Algunos investigadores han encontrado un efecto de “retroceso o boomerang”, en el que la gente clava los talones aún más fuertemente en su posición original cuando se expone a información que la contradice. 

Diversos estudios sobre el grado en que la desinformación compartida en las redes sociales tiene algún efecto sobre las creencias políticas de los ciudadanos o si aumenta la polarización, tienen hallazgos contradictorios, en parte porque los estudios usan definiciones diferentes de lo que son la desinformación y la polarización. “A veces las diferencias entre rumores, información falsa, información engañosa e información hiperpartidista son borrosas”. Además, no se trata solo de por quién se vota: necesitamos más investigación sobre cómo la exposición a la desinformación afecta los puntos de vista de las personas sobre diversos temas, su interés general en política, y su confianza en las instituciones.

 Los estudios generalmente tratan sobre una plataforma, pero muchas personas se encuentran en múltiples plataformas (incluidos medios sin conexión). La mayoría de las investigaciones en redes sociales se enfoca en Twitter como señaló recientemente Jonathan Albright. Twitter no está donde están la mayoría de las personas. Facebook sí, pero no tenemos mucha investigación sobre cómo el uso de Facebook afecta la política. (Facebook es difícil de analizar).

El informe también exige un mayor análisis de los resultados de búsqueda de Google. Y luego están los medios tradicionales: ¿Cómo interactúan con las redes sociales? ¿Cuánto están “migrando los rumores políticos de las redes sociales” hacia las historias de los medios tradicionales? ¿Cuáles son las estrategias de las redes sociales de los medios hiperpartidarios?